Principal > Primer Equipo > Rat, sancionado con cuatro partidos y 3005 euros de multa por su agresión a Charles
Héctor Sánchez / Rayoherald.com
Héctor Sánchez / Rayoherald.com

Rat, sancionado con cuatro partidos y 3005 euros de multa por su agresión a Charles

El Comité de Competición de la RFEF ha impuesto 4 partidos de sanción a Rat por su agresión a Charles en el partido del pasado sábado. Aplicando el artículo 98.1 del Código Disciplinario de la RFEF, el defensor rumano también ha sido castigado con una multa de 3.005 euros. Además, el Rayo Vallecano tendrá que pagar 1700 euros como consecuencia de la infracción del lateral rumano.

El buen historial de Rat -solamente expulsado 2 veces en su extensa carrera- no ha tenido influencia a la hora de reducir la sanción. El Comité estima que no hubo arrepentimiento espontáneo y tampoco contempla la posible provocación del jugador del Celta como justificante de la agresión.

Expediente nº 372 – 2013/2014

Reunido el Comité de Competición de la RFEF, integrado por D. Francisco Rubio Sánchez, D. Lucas Osorio Iturmendi y D. Pablo Mayor Menéndez, para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 5 de abril de 2014 entre los clubs Rayo Vallecano de Madrid SAD y R.C. Celta de Vigo SAD, adopta la siguiente resolución:

ANTECEDENTES

Primero.- El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de expulsiones, literalmente transcrito, dice: “Rayo Vallecano de Madrid SAD: En el minuto 63 el jugador (15) Rat Dinca, Razvan fue expulsado por el siguiente motivo: por dar un cabezazo en el rostro de un adversario, estando el balón en juego pero no a distancia de ser jugado. Dicho adversario precisóasistencia médica, debido a una hemorragia en su nariz, pudiendo continuar disputando el encuentro”.

Segundo.- En tiempo y forma el Rayo Vallecano de Madrid, SAD formula escrito de alegaciones, aportando prueba documental.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Primero.- No existe controversia sobre la acción que motivó la expulsión del jugador Don Razvan Rat Dinca, limitándose las alegaciones del Rayo Vallecano de Madrid, SAD a solicitar la aplicación de una serie de circunstancias invocadas para atenuar la responsabilidad derivada de una manifiesta agresión a un adversario con consecuencias lesivas y, por ende, tipificada en el artículo 98.1 del Código Disciplinario de la RFEF, toda vez que la hemorragia nasal del adversario no supuso su baja, lo que hubiera subsumido los hechos en el apartado 2 del citado precepto.

Segundo.- En este orden de cosas, y aun cuando resulte loable la reflexión y posterior arrepentimiento del jugador agresor, no nos encontramos propiamente ante el “arrepentimiento espontáneo” previsto en el apartado a) del artículo 10 del Código Disciplinario de la RFEF, que solo puede tener los pretendidos efectos atenuantes de responsabilidad en el caso de que, amén de dicha espontaneidad, el arrepentimiento se muestre de manera inmediata a la producción de los hechos, circunstancias que no concurren en el caso que nos ocupa.

Idéntica suerte desestimatoria han de correr las alegaciones relativas a una hipotética provocación del contrario, que, aun cuando a efectos meramente dialécticos pudiera haber tenido lugar, no ampara una reacción absolutamente dolosa y desproporcionada que, en definitiva, significa “tomarse la justicia por su cuenta”, sin tratarse de un lance del juego, tal y como se refiere al acta arbitral cuando el Colegiado señala expresamente que el balón estaba en juego, pero no a distancia de ser jugado.

En definitiva, nada justifica una agresión a otra persona y, menos aún, en un contexto como el deportivo, que debe estar presidido por el juego limpio entre adversarios.

Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición,

ACUERDA:

Suspender durante CUATRO PARTIDOS al jugador del Rayo Vallecano de Madrid, SAD, D. RAZVAN RAT DINCA, en aplicación del artículo 98.1 del Código Disciplinario de la RFEF, con multa accesoria en cuantía de 1.700 € al club y de 3.005 € al futbolista (artículo 52.3 y 4).

Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación.

11 comments
anto_vk
anto_vk

No entiendo porque son más bajas las sanciones a los jugadores o Clubs que tienen infinitamente más poder adquisitivo que los aficionados que nos dejamos el dinero para ir a verles. Si por cualquier cosa, un aficionado da un cabezazo a otro aficionado sea el Estadio que sea (y si es en Vallekas peor) y un miembro de la UIP lo ve, estamos hablando que la sanción para ese aficionado es de 6.000€.

Si alguien tira un mechero en el Calderón y no es identificado el culpable, la multa al Atleti es de 600€, si hubieran identificado al aficionado, le caería lo más seguro 10.000€por haber alcanzado a un jugador, y más el que era...


Esto nos demuestra que independientemente de que la conducta no haya sido la apropiada, al final el que más paga, sigue siendo el que menos tiene...

RV1969
RV1969

A cumplir la sanción y no repetirlo mas, por mucho que te provoquen no se puede actuar así.


Lo de Viera me parece lamentable y cobarde, el club debería darle un toque serio si no sancionarle


Vamos Rayo!!! a puntuar en Barcelona!!! aún nos queda por remar



Rayo987
Rayo987

1) Acatar la sanción y aprender para la próxima. 2) Dar la enhorabuena al Celta tras irse de rositas. Perdiendo 3-0 la misión era clara: causar bajas en el Rayo para proximos partidos. Rat picó le pillaron y 4/6 partidos finales que no jugará. Viera picó y "solo" le pillaron las camaras porque si lo ve el árbitro, a la calle iba por el escupitajo. Hay que dejar de ser pardillo y denunciar las provocaciones...

Fuerza Rayo
Fuerza Rayo

Me parece justo, cuatro partidos es razonable, le rompe la nariz porque sí.

Es que se le fue la pinza totalmente y no hay justificación.

Y muy bien el RC Celta no haciendo sangre y siendo deportivos, de 10 Luis Enrique y de 10 Charles.

En eso nos han dado una lección.

Turno para Nacho.

natan_VK
natan_VK

Me parece muy mal que no sancionen al jugador del celta, por que para que un jugador con tan solo 2 expulsiones en toda su carrera reaccione así, debe a verlo agredido. A veces las agresiones verbales son peores que las físicas. 

manuextrem
manuextrem

hombre la agrasion fue muy dura y aunque diga que se arrepiente tiene que acatar.... menos mal que ha vuelto Tito!!

hdeconanvk
hdeconanvk

RAZVAN RAT a,k,a RUMAN = Semidios XD , nose porq se le piro la pinza pero es una putada

peperayista
peperayista

¿ el pisacabezas  busquets  no recibio sancion alguna por lo que la justicia deportiva   solo castiga a los humildes  

Luminusus
Luminusus

Ya le dieron el toque de atención a Viera y le partieron las piernas 1 mes de baja.

Luminusus
Luminusus

La diferencia está en que el árbitro haya registrado en el acta la agresión o no... aquí no se entra de oficio casi nunca.. y  4 partidos desde mi punto de vista es razonable y justo. Sin comparaciones y  mirando la acción de forma aislada 4 partidos es un castigo razonable... si lo comparas con la falta de 'Duda' que tuvo la misma sanción entonces Rat se merecía más pero si lo comparas con la acción de Busquets o Pepe entonces es desmesurada...

RV1969
RV1969

@Luminusus  no le han partido la spiernes ni nada de nada, se trata de una lesión muscular, y aunque hubiese derivado de un lance del juego nada tiene que ver con su gesto,  no mezclemos las cosas ni justifiquemos ciertos comprotamientos, yo al menos ni lo hago ni me siento representado por ellos

<