Principal > Primer Equipo > El Comité sanciona a Saúl con tres partidos de suspensión

El Comité sanciona a Saúl con tres partidos de suspensión

El Comité de Competición de la RFEF ha sancionado con un total de 3 partidos a Saúl Ñíguez tras su expulsión el pasado domingo en el Estadio Juegos del Mediterráneo. Siguiendo los comentarios en el acta de Delgado Ferreiro, el jugador del Rayo Vallecano se perderá un partido por la doble cartulina amarilla y dos adicionales por sus protestas al colegiado.

De esta manera, el Comité ha decidido sancionar duramente la protesta de Saúl, aunque el acta de Delgado Ferreiro no indica ningún tipo de insulto: “Tras ser expulsado, el jugador nº 22 del Rayo Vallecano D. Saúl Ñiguez Esclapez se dirigió a mí en voz alta, diciéndome en repetidas ocasiones que no era su segunda amonestación. Esta situación se prolongó durante aproximadamente un minuto, debiendo ser dicho jugador sujetado y retirado por sus compañeros“.

La sanción ha caído como un jarro de agua fría en el seno del Rayo Vallecano, que recurrirá contra esta resolución siguiendo los procedimientos oportunos al respecto.

Expediente nº 84 – 2013/2014Reunido el Comité de Competición de la RFEF, integrado por D. Francisco Rubio Sánchez, D. Lucas Osorio Iturmendi y D. Pablo Mayor Menéndez, para resolver las incidencias acaecidas con ocasión de la celebración del partido correspondiente al Campeonato Nacional de Liga de Primera División, disputado el día 20 de octubre de 2013 entre los clubs UD Almería SAD y Rayo Vallecano de Madrid SAD, adopta la siguiente resolución:

ANTECEDENTES

Primero.- El acta arbitral, en el apartado de jugadores, bajo el epígrafe de amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Rayo Vallecano de Madrid SAD: En el minuto 44 el jugador (5) Gálvez Jimena, Alejandro fue amonestado por el siguiente motivo: derribar a un contrario en la disputa del balón. En el minuto 53 el jugador (22) Ñiguez Esclapez, Saúl fue amonestado por el siguiente motivo: sujetar a un adversario en la disputa del balón … En el minuto 64 el jugador (22) Ñiguez Esclapez, Saúl fue amonestado por el siguiente motivo: emplear la mano de forma temeraria en la disputa del balón con un adversario”; haciéndose constar, en el capítulo de expulsiones, que “en el minuto 64 el jugador (22) Ñiguez Esclapez, Saúl fue expulsado por el siguiente motivo: doble amarilla”.

Asimismo, en el apartado 1.C, “Otras incidencias”, se recoge lo siguiente: “Tras ser expulsado, el jugador nº 22 del Rayo Vallecano D. Saúl Ñiguez Esclapez se dirigió a mí en voz alta, diciéndome en repetidas ocasiones que no era su segunda amonestación. Esta situación se prolongó durante aproximadamente un minuto, debiendo ser dicho jugador sujetado y retirado por sus compañeros”.

Segundo.- En tiempo y forma el club Rayo Vallecano de Madrid formula distintos escritos de alegaciones en defensa de los citados futbolistas, aportando pruebaS videográficas; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos en una única resolución, en aplicación del artículo 29 del Código Disciplinario de la RFEF.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Primero.- La posibilidad de que por parte de este Comité se aprecie la existencia de un error material manifiesto en el acta arbitral respecto a los hechos reflejados en la misma, con arreglo a lo previsto en los artículos 27.3 y 130.2 del Código Disciplinario de la RFEF, está sujeta a que por parte del club alegante se aporte una prueba susceptible de acreditar de forma inequívoca la inexistencia del hecho descrito en el acta o la patente arbitrariedad o desproporción en la apreciación de tal hecho. En el caso que nos ocupa, las pruebas videográficas presentada, lejos de aportar tal evidencia confirma en realidad de manera plena la corrección de los hechos reflejados en el acta.

Segundo.- En este sentido, el jugador Don Alejandro Gálvez Jimena realiza una violenta acometida en la que termina derribando antirreglamentariamente a su adversario, lo que constituye una infracción del artículo 111.1.a) del Código Disciplinario de la RFEF, merecedora de la amonestación objeto de impugnación.

Tercero.- Se aprecia en la prueba videográfica aportada por el Rayo Vallecano que el jugador Don Saúl Ñiguez Esclapez sujeta a un adversario en la disputa de un balón, entrelazando su brazo derecho con el brazo izquierdo del adversario, a quien llega a agarrar levemente cuando este último se zafa de la antideportiva acción inicial. Tales hechos constituyen una infracción del artículo 111.1.j) del Código Disciplinario de la RFEF.

Idéntica suerte desestimatoria deben correr las alegaciones relativas a la segunda amonestación del citado jugador, quien, tal y como se corrobora en las imágenes aportadas, golpea injustificadamente a un adversario, quien termina siendo derribado a causa de la antirreglamentaria acción constitutiva de una infracción del apartado a) del referido artículo 111.1 del Código Disciplinario de la RFEF.

Cuarto.- Finalmente, tampoco cabe alegar las alegaciones relativas a la manifiesta e insistente acción de protesta de Don Saúl Ñiguez Esclapez, dada la reprochabilidad de este tipo de comportamientos constitutivos de una infracción del artículo 120 del Código Disciplinario, aun cuando, a efectos meramente hipotéticos hubiera sido cierto que se trataba de la primera amonestación. Y es que, además de que tal circunstancia no era cierta (toda vez que se producen dos amonestaciones y la consiguiente expulsión), la acción en cuestión trasciende la de una mera manifestación respetuosa y justificada de comentarios. En consecuencia, debe imponerse la sanción mínima de suspensión por dos partidos prevista en el citado precepto.

En virtud de cuanto antecede, el Comité de Competición, en aplicación de lo dispuesto en los preceptos contenidos en el Código Disciplinario de la RFEF, que se citan, acuerda:

Primero.- Amonestar al jugador del Rayo Vallecano de Madrid SAD, D. ALEJANDRO GÁLVEZ JIMENA, por juego peligroso, con multa accesoria al club en cuantía de 180 euros (artículos 111.1.a) y 52.3).

Segundo.- Suspender por UN PARTIDO al jugador del citado club, D. SAÚL ÑIGUEZ ESCLAPEZ, por doble amonestación arbitral y consiguiente expulsión, la primera por infracción de las reglas de juego y la segunda por juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 350 euros al Rayo Vallecano de Madrid SAD, y de 600 euros al futbolista (artículos 111.1.a) y j), 113 y 52.3 y 4).

Tercero.- Imponer a D. SAÚL ÑIGUEZ ESCLAPEZ, jugador del Rayo Vallecano de Madrid, sanción de suspensión durante DOS PARTIDOS, por protestar al árbitro, con multa accesoria en cuantía de 700 euros al club y de 600 euros al infractor (artículos 120 y 52. 3 y 4).

Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se reciba la notificación.

21 comments
vixente
vixente

No hay nada que añadir a lo que ha dicho Paco en rueda de prensa, yo hasta pensaba que le iban a quitar una de las tarjetas e iba a jugar ya contra el valladolid y me encuentro que le caen 3 partidos.

siemprerayo
siemprerayo

ABERRANTE esta liga es totalmente INJUSTA solo estan para favorecer a los ¿¿¿¿Grandes??? grandes solo en FAVORITISMOS. Corrupcion en el comite,en la LIGA y en el reparto de las teles.o sea en TODO.

corleone
corleone

Real Madrid & Barsa > Arbitros > Equipos modestos

Mártires Rayistas
Mártires Rayistas

Prevaricación total. ¡Injusticia! Dos partidos más es demasiado.

fiestero
fiestero

A sido todo premeditado,para jugar contra el real mandril sin defensa.Un asco de liga.

JOTALUIS
JOTALUIS

Menos mal que no fue Lass el que protestó al árbitro.... Jémez le está esperando en una de esas para mandarle a su país.

JALA
JALA

El que tiene que recurrir es el árbitro ya que no han hecho caso de su acta.

RVBucs
RVBucs

Supongo que le quitarán los dos partidos de propina cuando vean la cagada del árbitro en el video, pero ¿los 700 Euros de multa al Rayo? ¿Por qué? ¿De qué van?. Necesitaríamos vender 70 entradas el viernes para pagar esta multa estúpida e injusta. Hijos de P...

Lass
Lass

El memoncete de saúl se hizo una apuesta conmigo a ver a quien expulsaban antes.. ganó por que el míster me sacó del campo.. SI NO..

Antonio1
Antonio1

en lugar de sancionar al hijo de su madre por no hacer bien su trabajo(debe de llamar al jugador para que quede constancia de la tarjeta) le echan tres partidos al jugador que se ve que estaba en un error.......dos partido de propina(equivalen a cinco tarjetas por entradas duras ) osea diez entradas duras equivalen a " pero si solo tengo una , por favor, por favor solo tengo una...." asi nos va con "jueces " como estos es el no va mas...... Yo no pediria la logica rectificacion..lo dejaria como la verguenza de lo que puede ser un comite y como juzgan a los don nadie de nuestro futbol....¡a ver si se atreven con Pique, Ronaldo , Ramos y cia cuando se comen a los peleles que arbitran esos partidos , que parecen amariconados...y luego se hacen hombrecillos cuando nos arbitran a nosotros....Grrrrrrrrr

inferno
inferno

De una falta que si la hace pique(te) o sergio (G)ramos va el arbitro a felicitarlos por lo bien que han cortado la jugada sancionan al chaval con 3 partidos es increible como funciona todo en este pais...

charly
charly

VERGONZOSO.Y a DIego Costa solo por las miradas que echa que?.Siempre en contra de los humildes.Me cago en la madre que los pario.

r1924
r1924

a balotelli del milan por la 2ª amarilla le expulsaron y a partir de ahi gritos,insultos y amenazas el veredicto fue de 3 partidos nuestra liga es una cagada siempre cargan contra los modestos estos carcas de comite de corrup---cion.

ShivaVK
ShivaVK

Y si partes una pierna cuanto te cae ? deben ser lo mismo...

Agofer
Agofer

Pues menos mal que ni insultó ni se encaró....pero como es más fácil sancionar a un jugador de un equipo humilde que a un arbitro por no hacerle ver su primera tarjeta amarilla pues...sin comentarios

mon
mon

manda cojones y luego otros como Pepe o muchos mas se encaran al arbitro diciendo de to

Eskorbutin
Eskorbutin

Justo para que no juegue el partido contra el Mandril, hay que amarrar los tres puntos pal tito Floren... Corrupción en la Federación!!

Pulpo
Pulpo

A B E R R A N T E Quisiera ver el mismo tratamiento federativo para todo el que protesta a un árbitro, no habría jugadores en los campos de futbol. Es una soberana ************

ADRV
ADRV

I N D I G N A N T E

<